Automatiser, augmenter mais aussi élargir

Avec l'IA, des apprentis informaticiens réussissent des tâches de jeunes ingénieurs

On décrit souvent l'IA de deux façons : elle automatise des tâches, ou elle augmente les salariés, qui font la même chose plus vite. Une expérience allemande montre un troisième effet : elle élargit ce que l'on sait faire. Des économistes de l'ifo, de Stanford et de l'Institut fédéral de la formation professionnelle ont réuni 673 apprentis informaticiens en dernière année, dans douze écoles de six Länder. Tirés au sort, les uns avaient ChatGPT, les autres travaillaient sans internet, comme à l'examen.

Chacun a traité trois exercices de 20 minutes : un du programme de l'examen final, deux volontairement au-delà, au niveau d'un premier poste d'ingénieur, qui demande d'ordinaire un diplôme universitaire. Sur ces tâches hors programme, l'IA fait gagner 26 à 31 points de réussite. Le cas le plus net : un exercice d'apprentissage automatique, que 3 % seulement des apprentis jugent lié à leur formation. Sans IA, ils obtiennent 4 % des points ; avec ChatGPT, 58 %.

Ce gain ne se fait pas au détriment de la compréhension : interrogés juste après, sans IA, ceux qui l'avaient utilisée répondent mieux, de 4 à 10 points. Et ceux qui maîtrisaient déjà l'IA en tirent davantage.

Pour une entreprise, la conséquence est concrète : avec l'IA, un technicien peut prendre une partie du travail confié jusqu'ici à un ingénieur, s'il a appris à s'en servir et si quelqu'un vérifie. Précaution : ce sont des exercices courts en classe, pas un vrai poste, et un document de travail pas encore relu.

Source : H. Brosch, C. Langer, P. Lergetporer, S. Mueller, H. Pfeifer et N. Tschoepe, « Task Expansion with Generative AI: Experimental Evidence on Middle-Skilled, Early-Career Workers », CESifo Working Paper 13045, octobre 2026 ; expérience randomisée préenregistrée, 673 apprentis informaticiens en dernière année, 12 écoles professionnelles, 6 Länder, octobre 2025-janvier 2026 ; ChatGPT Pro contre aucun accès à internet ; exercices de 20 minutes notés par barème ; « avec ChatGPT » = moyenne sans IA + effet estimé (tableau A.4). Document de travail non relu. Mesuré. Fiabilité B+.

Qui écrit encore dans Slack ? La moitié des messages viennent d'applications et d'agents

Salesforce, propriétaire de Slack, a publié le 3 novembre une mesure inédite : 50 % des messages envoyés dans Slack viennent désormais d'applications et d'agents, et non d'humains, sur environ un milliard de messages par jour. Attention, « applications » recouvre aussi les notifications classiques, comme un ticket créé ou un paiement reçu. Et Salesforce ne donne ni sa méthode ni de point de comparaison avec l'an dernier.

La part des agents grandit vite, pourtant. Les actions qu'ils déclenchent depuis Slack pour lire ou modifier des données dans d'autres outils (les appels d'outils MCP) atteignent 127 millions par semaine et doublent chaque trimestre. Chez Anthropic, 65 % des modifications de code passent par Slack ; chez Salesforce, 83 % des salariés utilisent l'assistant Slackbot chaque semaine.

C'est un usage très présent chez Mister IA aussi, et nous en avons fait un indicateur de pilotage. Nous suivons la part des messages Slack écrits par un agent, et la part des tâches de notre CRM, HubSpot, créées par un agent d'IA plutôt que par un salarié. Ces chiffres disent mieux qu'un nombre de licences jusqu'où le travail a réellement changé.

Ce type de mesure va devenir un indicateur à suivre dans les entreprises : il se calcule à partir des journaux de Slack, de Teams ou du CRM, sans enquête. Reste à séparer les simples notifications des messages vraiment rédigés par un agent, sinon le chiffre flatte.

Source : Salesforce, « Slack stats » (page de chiffres clés de Slack), 3 novembre 2026 ; données d'usage de la plateforme, période et méthode non publiées ; « applications et agents » inclut les intégrations classiques ; chiffres publiés par l'éditeur. Fiabilité B-.

De plus en plus d'IA chez les avocats, mais presque jamais en pilote automatique

Les avocats français se sont équipés vite. Selon le premier baromètre des usages de l'IA du Conseil national des barreaux, mené par OpinionWay auprès de 2 281 avocats en septembre, 86 % ont au moins un outil d'IA au cabinet. 92 % s'en servent pour faire le point sur l'état du droit, et le gain de temps est le premier bénéfice cité (84 %).

Mais ils gardent la main. 58 % délèguent au moins une tâche à l'IA, surtout pour obtenir un premier jet qu'ils relisent et retravaillent. La délégation totalement autonome, où l'IA fait seule le travail, ne dépasse jamais 3 %. Le risque d'erreur, le RGPD et le secret professionnel restent les premières inquiétudes.

Les directions juridiques d'entreprise vont plus loin dans l'organisation du travail. Selon l'enquête 2026 de l'Association of Corporate Counsel, près de 90 % des équipes juridiques européennes utilisent l'IA pour des tâches courantes, et 31 % réaffectent leurs juniors à des missions de conseil et de jugement, à mesure que l'IA prend le travail répétitif. 30 % font même contrôler par l'IA les factures de leurs cabinets d'avocats.

C'est là que se joue l'élargissement : le junior aborde plus tôt le travail du senior. Encore faut-il suivre ce qu'il sait faire : 43 % de ces équipes n'évaluent pas les compétences en IA de leurs juristes. Précaution : ce sont des enquêtes déclaratives, et le volet européen de l'ACC n'est connu que par son communiqué.

Sources : Conseil national des barreaux (Observatoire de la profession) et OpinionWay, « Baromètre des usages de l'IA dans la profession d'avocat », 1re édition, 6 novembre 2026 ; 2 281 avocats, septembre 2026 ; mode de recueil et redressement non précisés sur la page. Déclaratif. Fiabilité B. · Association of Corporate Counsel, « 2026 Generative AI Survey », volet Europe (communiqué), 3 novembre 2026 ; directions juridiques d'entreprise ; effectif européen non publié (576 répondants dans le monde, selon The Indiana Lawyer). Déclaratif. Fiabilité B-.